Ликбез по соционике

[iris]

После воспринятия информации мозг должен ее переработать. После чего принимается решение - и реакция на окружающий мир.

РАЦИОНАЛЫ теперь должны синтезировать исходные фрагменты в единое целое, задействуя либо СЕНСОРИКУ, либо ИНТУИЦИЮ, то есть на основании имеющегося практического опыта или путем догадок.

А ИРРАЦИОНАЛЫ анализируют картинку объективно (с помощью ЛОГИКИ) либо субъективно (ЭТИЧЕСКИ).

Выход в мир (поведенческая линия) строится экстравертно или интровертно.

Все это может показаться сложным. К тому же сразу возникает вопрос - если имеется ограничеснны набор таких механизмов, то откуда берутся миллиарды людей, совершенно разных, уникальных?

Насчет сложности - это сложно в теории и особенно в терминах. А на практике все проще.

А насчет второго замечания, то сразу отвечаю на некоторые вопросы, которые были раньше.

В соционике существует 16 соционических МОДЕЛЕЙ!!!!, описывающих механизмы ВОСПРИЯТИЯ МИРА! Именно "моделей" и именно "восприятия и переработки информации". Но ни одна модель никогда не соответствует объекту полностью, она всегда упрощенная. И эти модели могут только в прогнозировать возможное поведение человека в той или иной ситуации, но это не значит, что он так поведет себя всегда.

Вообще, мне кажется, что главная ценность соционики заключается не в предсказании человеческого поведения или возможных манипуляций людьми (хотя для профессионалов это возможно), а в самопознании и правильном формировании отношений с людьми.

Приведу свои собственные рассуждения по поводу того, почему реальный человек ВСЕГДА будет отличаться от своей модели. И почему мы все разные.

Можно предствить себе 4 оси.
У первой на концах - РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ
У второй - ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ
У третьей - СЕНСОРИК-ИНТУИТИК
У четвертой - ЭТИК-ЛОГИК.

Выбрав один конец каждой оси, получаем социотип. Всего их - 16.
Названия формируются так. Слова РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ в название не входят. Просто для рационалов начинаем с ЭТИК-ЛОГИК, а для иррационалов - с СЕНСОРИК-ИНТУИТИК, потом идет второе название, и в конце - ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ
Например, ИНТУИТИВНО ЭТИЧЕСКИЙ ЭКСТРАВЕРТ означает, что это - иррационал (потому что начали с интуиции) с интуитивным восприятием мира и этическим (субъективным) анализом, плюс - экстраверт.

Но для простоты социотипы называются сокращенно (ИЛЭ, ЭИИ и т.п.) или еще двумя способами. Есть названия по именам исторических личностей или литературных героев, относящихся к этому социотипу. Так есть Наполеон, Бальзак, Штирлиц, Гексли... А есть названия по профессиям, отражающим наибольшую значимость этого социотипа в обществе, иными словами, что у этого человека получается лучше всего. Так есть Изобретатель, Психолог, Критик, Маршал, Политик... Это не значит, что людям надо обязательно проявлять себя в этих профессиях, но ЕСЛИ БЫ они этим занимались, они могли бы добиться многого.

Теперь о "точности" моделей.
РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ - самая полярная ось, потому что она определяет, КАК человек воспринимает мир. Согласно соционике это - врожденное и изменить нельзя, как группу крови. Хотя воспитание может оказать существенное влияние. Иррационал, выросший в рациональной семье, будет аккуратным, обязательным, действовать по планам, всегда выполнять обязательства... до поры до времени.
Это я очень хорошо знаю по себе. Обретя свободу, он потом все равно будет стремиться стать самим собой, причем в любом возрасте. У меня так произошло в 30 лет, причем переживала я эту ломку тяжело, у меня даже депрессия была, я не могла понять, почему становлюсь "неправильной", "плохой", что за кризис со мной происходит. Зато потом стало очень легко жить.

Примерно то же можно сказать и про ЭКСТРАВЕРТ-ИНТРОВЕРТ. И опять же, среда может оказать влияние, но не изменить суть. Просто человек при этом ощущает дискомфорт, потому что ему приходиться жить "неестественной" жизнью, вести себя не так, как ему хочется.

А вот остальное полярным быть просто не может. Нет чистых абсолютно бесчувственных ЛОГИКОВ или ЭТИКОВ, живущих только эмоциями и не видящих объективного мира.

Чистый СЕНСОРИК - это абсолютно тупое бездумное существо, которое только что-то делает, а чистый ИНТУИТИК - думающий лентяй, не могущий и палцем шевельнуть.

Так что все мы имеем определенную долю одного и другого, только вот у каждого есть смещение в одну или другую сторону. А есть люди, у которых может оказаться этого "на равных", тогда говорят о "смешанном" социотипе.
Поэтому ни о каком полнейшем тождестве речи не идет, хотя иногда можно найти своего "соционического двойника", человека, очень похожего внутренне на себя. У меня есть такой человек.

[iris]

Дорогие форумчане. По личным причинам у меня не было возможности продолжать эту тему - недавно я потеряла самого дорогого мне человека. И хотя была готова, он был смертельно болен, но все равно тяжело все перенесла. Сейчас я потихоньку отхожу, так что в ближайшем времени продолжим...

[Мирранна]

iris, прими мои соболезнования. я понимаю, что это очень тяжело, но даже боюсь себе представить насколько..
Ждём новых уроков по соционике

[лиса]

iris, соболезную Вашей потере, это очень тяжело и я искренне сочувствую Вам, поскольку не так давно мы сами пережили подобное. Извините.

[lauri]

iris, только что наткнулась на эту тему. И прочла всё от начала до конца. Сама я анкету не заполняла, но тест прошла сразу же, а многие, смотрю, наоборот сделали. Вот только сомнения у меня всё равно были, верно ли я определила свой социотип (Драйзер), была ли объективна по отношению к самой себе.
Характер изложения материала мне показался очень доступным и увлекательным. Я с удовольствием продолжила бы ознакомление с ним.
И очень надеюсь, что боль потери немножко притупилась, исчезнуть за столь короткое время полностью она не могла. Единственным утешением в таких случаях бывает мысль, что человек больше не мучается от боли, что он в лучшем мире и не желает наших слёз.

[SaaS]

Ирис, наши вам соболезнования, приходите в себя, к сожалению жизнь и смерть такие штуки ((( бок о бок...

Соционика тема интересная, но вот подробности, тесты и описания есть на конкретных известных сайтах, на них же можно с помощью теста определить свой социотип, прочитать о дуализации и т.п. там даже типируют актеров, кино и книжные персонажи (по крайней мере пытаются), но об индийских актерах молчат, поскольку это мало кому интересно, а здесь этому самое место и как раз за этим лично я заглянула, но увидела лекции. Может вы лучше вместо ликбеза перейдете к практке, протипируете нам тех кого мы любим, а описания мы найдем на том самом сайте, это не проблема. Там то этой инфы больше и она подробнее. Я уже там видела года 2 назад тему, где предложили протипировать Ритика, я тоже спросила, но всё сталось без ответа, их или мало кто знает или одни фыркания типа "Фу Индия" (щас поискала эту тему, её даже удалили), а вы бы нам эксклюзив с типированием, а? Или вы тоже ни о фильмах, ни о актерах ничего не знаете?

[SaaS]

Со всем материалом и людьми которые очень плотно занимаются соционикой можно поболтать еще здесь http://www.socionik.com/, там на форуме всех типируют, и вообще все подробно обо всех... почитайте, если мою ссылку не сотрут.

[jurganov]

помомему, самый интересный сайт с самыми точными описаниями поведенческих стереотипов типов- http://www.openpage.ru/socionics/
но он почему то не открывается.. хорошо, что его скачал на комп

[jurganov]

если представить себе оси координат, по одной из которых экстарвертивность, а по другой - эмоциональная устойчивость, то мы увидим 4 квадранта. в одном сангвиников, в других меланхоликов, холериков, флегматиков.
но мы то знаем, что холерик холерику - рознь!! ))) и самые выраженные холерики находятся на диагонали квадранта, и чем дальше от пересечения осей, тем более выраженна холеричность!!!
в центре же наоборот - все более уравновешено. типа мало отличаются друг от друга.

в соционике тип - это пересечение не 2х, а 4х осей.
но и там так же - в месте пересечения - типа человека выражен слабее, чем у краев.
и человек находящийся в месте пересечсения может варировать свой тип, действуя чуть более логично, чуть более интуитивно... таким образом, смещаясь он может стать немного Жуковым, немного Есениным и тд....
так что он может выбрать линю поведения так, что сможет стать дуалом любому.
Хотя я лично считаю, что дуальные отношения не так уж комфортны.
Будучи Есениным, слабо выношу Жуковых.

[jurganov]

читал описания типов, данные автором соционики.
описание Есенина - полный бред.

видимо так видится Есенин Дон Кихотам.
главное, что интуиция времени определена ей, как умение определяться во времени, что Есениным мало свойственно (опаздывают часто)
Это и не удивительно. белая интуиция просто вообще чуждое Дон Кихоту понятие, и поэтому ей пришлось это определение ВЫДУМЫВАТЬ.
на самом деле - белая интуиция - это скорее ощущение себя как части мироздания. мож даже некая мистичность.

так вот, на указанном мной сайте описания типов куда более адекватны. Две гюгошки воскликнули - ни разу не видела, что бы меня так точно описали! )))