Ликбез по соционике

[debby]

Тема интересная, но не для меня... Никогда не читаю гороскопы, не спрашиваю у людей их знак зодиака, мне интересен человек, как индивидум, а всякие обобщения о характерах или склонностях и т.д. не воспринимаю... Когда знакомлюсь с человеком, составляю о нем свое личное мнение, а не подхожу уже с готовыми мерками... Не люблю тесты, да и анкеты заполняю только по мере необходимости... Вот так...
P.S. Прошу понять меня правильно, я ни в коем случае не против этой темы, и уверенна что многим она будет интересна... но не мне...

[dan-khan]

Сообщение от debby

Тема интересная, но не для меня... Никогда не читаю гороскопы, не спрашиваю у людей их знак зодиака, мне интересен человек, как индивидум, а всякие обобщения о характерах или склонностях и т.д. не воспринимаю... Когда знакомлюсь с человеком, составляю о нем свое личное мнение, а не подхожу уже с готовыми мерками... Не люблю тесты, да и анкеты заполняю только по мере необходимости... Вот так...

Все в общем верно, но.... Тут уж никуда не денешься и соционика действительно наука. определить соционический тип можно по внешним данным. Если есть опыт, то сделать это очень просто. И это совсем не лишает индивидуума его индивидуальности, но весьма помогает в общении. Когда я знаю. что за психотип напротив меня, я оцениваю его слабые стороны, чтобы ненароком не обидеть, но можно по ним и ударить, правда я не сторонник этих методов. Но подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации. И если честно, это всегда работает. Человек определенного психотипа всегда поступит в определенных ситуациях именно так и не иначе. А если иначе, то сам будет мучатся.
Мне в переговорах помогает и вообще интересно наблюдать за людьми и их приоритетами в зависимости от их психотипа. Многие надевают маски, но истинное лицо обязаельно проглянет - это закон.

[debby]

Сообщение от dan-khan

Но подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации.

dan-khan, Раньше это называлось жизненный опыт и разбираться в людях, но раз сушествует эта наука, то значит кому-то это надо... А я человек привыкший полагаться на интуицию, "жизненный опыт и разбираться в людях"...

Сообщение от dan-khan

подобное знание позволяет предполагать на что способен человек напротив, что ожидать от него в той или иной ситуации. И если честно, это всегда работает. Человек определенного психотипа всегда поступит в определенных ситуациях именно так и не иначе.

получается любой неожиданный поступок будет анализирован и предусмотрен по науке, но это же так скучно, нужно же чему-то и удивляться... Как там у Иппалита, "мы разучились совершать безумные поступки"

[iris]

Простите, целую неделю не было возможности продолжать.

Сначала отвечу на комментарии...

Сообщение от debby

Тема интересная, но не для меня... Никогда не читаю гороскопы, не спрашиваю у людей их знак зодиака, мне интересен человек, как индивидум, а всякие обобщения о характерах или склонностях и т.д. не воспринимаю...

Я гороскопы тоже не читаю, хотя это, наверное, тоже наука. А соционика именно и относится к каждому человеку, как к индивидууму. И у людей одинакового социотипа вовсе не обязательно должны быть одинаковы склонности. Но Вы ведь не будете отрицать, что есть люди, скажем, по своей природе склонные к порядку, а есть те, кто вечно вносит хаос, есть "умейки" с золотыми руками, а есть "Маниловы", коорые "ни за холодную воду", зато в мечтах построят что угодно. И не совсем правильно говорить, что во втором случае это только лень, и больше ничего. Есть люди, которые хватают все на лету и "по косточке построят динозавра", а есть те, кому надо двадцать раз прочитать или рассказать, чтобы он врубился. И опять же это не потому, что первый умный, а второй - тупой. Ну... и так далее.
Соционика не пишет судьбы людей, не предрекает развитие событий. Она просто объясняет, как мы видим мир, в чем у разных людей различия и что из этого получается.
И никаких прогнозов, все зависит от каждого индивидуума.

Сообщение от RomanArt77

Ирина Евгеньевна (или лучше Принцесса Аджайская ?) не вели(-те) казнить. Вовсе не хотел Вас обидеть. Действительно интересно. Честно.
Я больше не буду..... я тихонько в сторонке почитаю.....

Даже так!

Ладно, велю миловать...

Сообщение от Мирранна

Привет всем. По-моему, сколько людей не дели, не объединяй в группы, всё равно одинковых людей не бывает, в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п. Поэтому "жизненный опыт и разбираться в людях" рулит))

Правильно - "социотипа". И соционика как раз не утверждает, что все люди одинаковые.
Насчет того, что

в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п.

Есть понятие "смешанного социотипа", я о нем расскажу.

А пока немного продолжу...

[Alesio]

debby, присоединяюсь

[Галина]

От науки всё-равно никуда не деться, ведь она нам помогает в работе и в общении с людьми. Помните, в психологии существует деление людей по темпераментам (холерик,сангвенник,флегматик,меланхолик). Мне это в работе очень помогает, общаешься с ребенком и требования предъявляешь , опираясь на темперамент....Ведь кто-то быстро усваивает материл, кто-то долго думает, поэтому и подход к детям разный. Жаль,что некотрые учителя забывают о такой науке как психология и стараются всех под одну гребенку грести,...а еще хуже вешают ярлыки детям "тугодум", "бешенный", "ни рыба ни мясо", забывают, что это у детей разный темперамент, разное восприятие, разная скорость усвоения материала...Часто провожу по этому поводу беседы по этим темам с учителями...но некотрые всё-равно не хотят признавать законов психологии...Также и соционика помогает разобраться, почему один человек думает творчески, другой владеет логическим мышлением, почему один может решать задачки на ходу, другой нет, один может увидеть общие признаки предмета, а другой только детали...Интересная всё-таки это наука-соционика!

[Мирранна]

Привет всем. По-моему, сколько людей не дели, не объединяй в группы, всё равно одинковых людей не бывает, в каждом человеке есть немного от того социотипажа (или как там правильно), немного от другого, от третьего и т.п. Поэтому "жизненный опыт и разбираться в людях" рулит))

[iris]

Итак, мы определили, что существует две группы людей, которые воспринимают мир по-разному - рационалы и иррационалы.

Следующее, что желательно определить сразу, это принадлежность к ЭКСТРАВЕРТАМ или ИНТРОВЕРТАМ, эти термины - самые понятные, так как используются не только в соционике. Экстраверты - это люди, живущие "внешним миром", именно он, его познание, внешнее окружение для таких людей преобладающе. Для интровертов же важнее внутренний мир, самопознание. Западная наука по своей сути экстравертна, все открытия за последние века направлены на познания внешнего мира, объективных законов природы. А вот на Востоке наука идет интровертным путем - познание человека, собственного духа, самосозерцание, и именно таким путем постижение тайн окружающего.
Кстати, внешне, например, интроверты - далеко не всегда замкнутые одиночки. Одна моя хорошая подруга - интроверт, но у нее много друзей, она любит шумные компании, хохотушка, веселушка, НО! при этом она предпочитает не сколько говорить, сколько слушать. Она знает все тайны своих подруг (и обычно хранит их в тайне), дает советы, но о себе рассказывает очень мало.

Поехали дальше...

Как я уже говорила, РАЦИОНАЛЫ видят мир дискретно, анализируя окружающее. И могут использовать для этого два механизма.

У некоторых преобладающим является ЛОГИЧЕСКОЕ восприятие, то есть набор фактов объективной реальности, хотя им, конечно, присущ и субъективизм. Но эти люди предпочитают чувствам факты.
Такие люди называются ЛОГИКАМИ.
Логика может быть структурная - это логика понятий, явлений, склонность к порядку, или деловая - практицизм, работоспособность.

Вторая группа, в противоположность логикам, воспринимает мир субъективно, чувственно, эмоционально. Они называются ЭТИКАМИ. Это опять же вовсе не значит, что они не могут быть объективными. Или отличаются полным отсутствием логики. Просто первичное восприятие у них субъективно, чувственно.
Бывает этика эмоций и отношений.

Очень приближенно это можно представить так: ЛОГИКИ воспринимают элементы реального мира, а ЭТИКИ - своего о нем представления и отношения к нему.

Для ИРРАЦИОНАЛОВ, которые воспринимают мир целостно, тоже есть два варианта. Исходной информацией для них должна быть законченная картинка, а не набор фрагментов.
Поэтому некоторые для этого задействуют все свои органы чувств - зрение, слух, осязание, обоняние... Им надо потрогать, пощупать, увидеть, и только потом осознать, что это. Эти люди называются СЕНСОРИКИ, поскольку для них определяющим является задействование сенсоров - органов чувств.
Сенсорика бывает волевая и сенсорика ощущений.

Другая группа воспринимает картинку сразу, причем достаточно "ощутить" часть, кусочек, и в мозгу сразу воссоздается целостная картина. Как будто человек не воспринимает мир, а "осмысливает". Эти люди называются ИНТУИТИКАМИ.
Бывает интуиция возможностей и времени.

[Fevro]

Первые ассоциации от прочитанного:
Рационалы-логики - первыми приходят на ум математики,
Иррационалы-сенсорики - врачи,
Иррационалы-интуитики - изобретатели.
Интересно, угадала или нет?.

Интересно наблюдать за соперничеством двух путей развития науки. За последние несколько сот лет Западная наука сделала большой рывок. Теперь, я думаю, ход за Востоком. Но есть сильное подозрение, что истина, как всегда, окажется по середине.

[iris]

Сообщение от Fevro

Первые ассоциации от прочитанного:
Рационалы-логики - первыми приходят на ум математики,

ТОЧНО!!!
Логико-интуитивный интроверт - Робеспьер - Аналитик. Из них получаются отличные математики и вообще люди точных наук. "Ученые сухари".

Иррационалы-сенсорики - врачи,

Тут надо подумать?

Иррационалы-интуитики - изобретатели.
Интересно, угадала или нет?.

А это тоже точно. Интуитивно-логический экстраверт - Дон Кихот - Изобретатель.

К этому социотипу принадлежит мой учитель и наставник, который многие годы преподавал теорию решения изобретательских задач. Кстати, основной автор нашего учебника по инженерным ошибкам - именно он.

--------------------------------------------------------------------------------

На сегодня пока хватит, постараюсь продолжить завтра