Амриш Пури: «Я не спал в кровати с тараканами»…
«Вы уникальны во всем мире как «плохой парень». Но в реальном мире, в котором мы живем, Вы - потрясающий человек. Я любил каждую минуту нашей совместной работы», написал Стивен Спилберг Амришу Пури. Амриш играет главного злодея в фильме Спилберга «Индиана Джонс и Храм Судьбы».
Фактически, каждый из нас зрителей не нуждается в комплименте Спилберга, чтобы распознать Амриша Пури как одного из самых прекрасных актеров в современном кинематографе. Краткий взгляд на его фильмографию расскажет Вам достаточно. Амриш Пури сделал приблизительно 30 серьезных фильмов до настоящего времени. Его снимают такие маститые режиссеры как Говинд Нихалани, Шьям Бенегал, Рамеш Сиппи, Яш Чопра, Гириш Карнад и Манмохан Десаи. Амриш сделал некоторые ошеломляющие камеи (спецпоявления) в фильмах, которые уже расценены как классика. Неизбежно, он сделал несколько легко забывающихся фильмов также, но его присутствие в них было действительно запоминающимся и динамичным. Действия Амриша Пури на экране не ограничены нетривиальным и серьезным кино. Коммерческий кинематограф принял его с распростертыми объятиями. Предоставленный ему статус высшего злодея - который украсил собой триллеры, социальные и романтический фильмы, реально противостоят герою, являясь с ним равными по силе. И не берите в голову, если эти фильмы дают ему имена подобно JK, Дону, Боссу или Pasha.
Интервью с актером:
До прихода в кино, Вы были очень активны на сцене. Как Вы вошли в промышленность?
Первоначально, я даже не рассматривал идею относительно выхода в кинематограф в качестве актера. Я живу в Бомбее с 1953. Я работал чиновником в Министерстве труда. Фактически, я ушел с этой работы только в 1975. Я любил театр и проделал много работы на сцене с 1962 года. Я сделал 42 полных пьесы. Я все играю в театре, но скорость выхода на сцену замедлилась. Первый фильм, в котором я действовал, был фильм Сунила Датта «Reshma aur Shera». Этот фильм вышел одновременно с фильмом «Sone ke haath» который тоже был сделан очень качественно, но несмотря на все провалился. Также был «Aahat», который был ремейком «Waint Until Dark». Это был довольно хороший фильм, но он так и не вышел на экраны.
Вы получили признание главным образом через фильмы Шьяма Бенегала?.
Прежде, чем этому случиться в 1973 году, Гириш Карнад предложил мне видную роль в его «Kaadu». Это был остросоциальный фильм, первый из из этого жанра, который я сделал. После этого, только появились «Nishant», «Bhumika» и «Manthan». С фильмами Шьама, я получил признание в промышленности.
После начала подобно этому, почему Вы не преследовали серьезные фильмы? Вы играли злодея в «Salaakhen», в таком «сыром» и грубом триллере, основанном на романе Hadley Chase. Вы были весьма неуклюжи в нем.
В тот промежуток времени я не мог позволять себе быть разборчивым о том, что я хотел делать. Было полное ограничение по роли. Шьям делал один фильм в год, и никакой актер не смог бы быть удовлетворен, делая только один фильм. В то же самое время, я был должен как –то кормить семью, зарабатывать деньги и я не брал в голову то, какими фильмами они были, если мне нравился характер, я брался за это. Актер если он не востребован, он постепенно «ржавеет». Мои более ранние фильмы были забыты, потому что они не были успешны. Я не был очень разборчив тогда. Коммерческое кино приняло меня только после того, как я сделал некоторые успешные фильмы подобно «Hum paanch» и «Qurbani».
Вы играли «злодея» во всех ваших «коммерческих» фильмах. Это не ограничивает вас как актера?
Теперь я полагаю что очень разборчив, но я действительно люблю эти образы и никогда не отказываюсь от них. Возможно продюсеры и режиссеры думают, что с моим лицом и голосом я более подхожу для игры противных характеров. Как злодей я могу обнаруживать в образе различные аспекты зла. Большинство других ролей более или менее стереотипны.. Даже ведущие роли или роли «героя» сделаны, чтобы удовлетворить или оправдать эти образы, довольно стереотипно. Злодей проходит различные стадии, он более капризен. Я всегда борюсь за некоторое разнообразие в представлении этих образов. Как только Вы читаете сценарий, видите образ, Вы начинаете идти от вашего воображения, восприятия. Это захватывающее занятие.
В большинстве наших фильмов злодей - только злодей. Но вы даже в роли злодея разный?
Я не часто изображаю обычного злодея. Каждый человек видит лишь то, что на поверхности и больше ничего. Я называю злодея - противоположная сила. Человек может быть злодей в глазах каждого, но он сам убежден, что он прав. Если парень тайно сбежит с девушкой, потому что он любит ее. Он может быть герой по отношению к ней, но - злодей по отношению к ее родителям. В большинстве моих фильмов, образ, который я играю, убежден, что он прав. Его действия - не преступления, но его неотъемлемое право. В «Nishaаnt», я думал, что я - король. Это нормально для того характера, чтобы играть с женщинами и насиловать их. Когда люди не отвечают ему взаимностью, он удивлен. Когда он выходит с «thali» в финале фильма, и участники процессии нападают на него, он весьма изумлен. Или возьмите «Hum Paanch». Я говорю девушке, что я женюсь на ней. Я совращаю ее и затем посылаю ее к черту. Нет никакой особой агрессии, нет приподнятых нахмуренных бровей, я всего лишь проявил подлость здесь. В большинстве моих фильмов я играю образы, которые не полагают, что ведут себя неправильно, они уверены в правоте.
С вашим талантом и опытом, разве Вы не огорчены некоторыми из «сырых» или глупых ролей, которые Вам предлагают играть?
Давайте оттолкнемся от другого. Не каждый может делать хорошие фильмы. Кто - то должен быть первый в классе, а кто - то двадцать пятый, и некоторые конечно будут терпеть неудачу и видеть себя несчастными. Некоторые производители фильма лучше чем другие в их подходе, воображении и методах работы камеры. Этому нельзя помочь. Человек подобно Мехбубу сделал фильмы, которые мы помним даже сегодня. Некоторые другие делают фильмы сегодня, которые уже забываются на второй день после премьеры.
Разве система работает в этом плане, частично ответственна за это?
Конечно. Было время, когда каждый был словно единое целое в команде. Актеры понимали друг друга с полуслова и с полунамека. Каждый был обеспокоен судьбой фильма. Сегодня я не нахожу этого, отсутствие искренности на площадке полное. Когда я работаю с Шьямом, и с нашей командой мы полностью доверяем друг другу, мы искренни и непосредственны, просто легко работать в такой команде, где каждый переживает за окончательный результат, мы много спорим, но в итоге приходим к согласию. Снимаясь в «Bhumika» нам с Смитой Патиль хватало лишь взгляда, чтобы понять друг друга, она очень правдива и искренняя в этой роли, словно проживала свою собственную жизнь на экране. Насируддин Шах и Ом Пури также плавно влились в команду Шьяма. Насир был еще студентом института , когда Шьям пригласил его в «Nishaant». Шабана Азми также открытие Шьяма, она с первой роли в «Ankur» заявила о себе, только ее игру я могу сравнить с игрой Смиты. А теперь, к сожалению, на площадке нет той искренности и переживания за судьбу фильма. Все заняты самими собой, никто не имеет времени и следовательно фильм страдает. Никакой актер, на Западе ни делает по несколько фильмов сразу, он делает
Две-три сцены в день, там актеры находятся под контрактом. Труд актера там оплачен в эквиваленте один к двадцати, один фильм там стоит как 20 фильмов здесь. Он может позволить себе ждать один фильм.
Не имеется ли никакого пути чтобы изменить что-либо в промышленности?
Есть. Региональные фильмы например сделаны с полнейшей дисциплиной и строгим планированием. Актер дает десять дней в месяц производителю фильма, и эти даты повторяются каждый месяц. Число фильмов, которые выходят на экран, те же самые, что и здесь. Здесь, актер должен манипулировать со своим графиком и датами. Сегодня мы тратим меньшее количество работы и времени, но больше времени корректируем свои графики, относительно съемок.
Многие актеры серьезного кино находят жестким действовать в коммерческих фильмах. Согласно Вам, что является более трудным?
Работа в коммерческих фильмах определенно более жестка. Вы часто должны появляться на экране способами, которыми Вы не хотите, зачастую там нет места импровизации. Сам процесс съемок очень извилист. И Вы беспомощны, потому что каждый хочет, чтобы Вы делали то, что хочет режиссер. Это похоже на деловой бизнес. А не на искусство. Вы делаете незначительный вклад как актер, именно думающий актер. С другой стороны мы имеем фильмы подобно «Ardh Satya». Поверьте мне, там не было и крошечной частицы напряжения, на площадке, того что присуще коммерческому кино. Или возьмите следующий фильм Говинда Нихалани «Party». Это было радостью, делать такой фильм. Мы были весь поглощены этим, и съемки полностью были закончены в течение двух месяцев. В то же самое время, определенно это забава, работать с Макмоханом Десаи или Субхашем Гхаи - они держат Вас постоянно в атмосфере развлечения. Я не имею ничего против таких фильмов. Это походит на цирк - развлечение во всех формах. Вы должны выбрать то, что Вы любите.
Разве Вы не соглашаетесь, что есть много места для усовершенствования наших шоуменов?
Да. Есть очень немного производителей фильма, которые могут делать такие фильмы, ловко обходя лишь одну сторону, смешивая коммерционализм и искусство. Есть слишком много копий и слишком мало новизны. Мы должны иметь большее количество режиссеров, которые желают испытывать новые идеи в том же самом формате. Это было бы замечательно. Но многие из них занимаются более сильными предметами сегодня, и я думаю, что это - здоровый признак.
Вы играли главную роль в продолжении фильма Стивена Спилберга к «Индиана Джонс и Храм Судьбы». Как Вы получали этот фильм?
Они хотели Индийского актера, и естественно они искали его во всем мире. Очевидно они предпочли бы какого-нибудь индийца за границей с опытом работы в театре и в кинематографе. Очевидно, Спилберг не был удовлетворен. Так что они начали разведку в Индии. Я слышал об этом, но я не принимал это всерьез. Это казалось мне не серьезным. Мне сказали, что я должен появиться для проб, и я сделал это так неохотно, потому что я был очень занят в тот время. Позже я получил запрос от них, где было написано, что Спилберг хотел бы видеть меня. Я был удивлен. Я не имел свободного времени, сотрудничая с режиссерами здесь, в Индии. Они думали, что я этим должен был гордиться. Но у меня не было и малейшего желания работать в фильме.
Сообщите нам о вашей роли в фильме. Вы были должны делать любые опасные трюки на съемках?
В том фильме я играю главного священника храма. Естественно, я безжалостен, жесток и бессердечен. Храм - святилище, где во множестве приносятся человеческие жертвы. Герой (Харрисон Форд) прибывает в храм, чтобы получить сокровища. Я не должен был делать ничего опасного для жизни. Была одна из заметок о том, как я был должен лежать на кровати с тараканами. Это - не правда. Я не спал с тараканами. (смеется). Мы снимали жесткую борьбу на веревочном мосту - которая была опасна и волнующая в зрительском восприятии.Это - замечательная работа Спилберга. Он молод и мыслит образно. Его техника работы смущает меня. Он - гений. Когда Вы можете создавать кое-что из ничего – то вы безусловно гениальны. Я - поклонник всех его фильмов.
В «Gandhi» ваш характер был более убедителен чем у других индийских актеров, снимавшихся в фильме, несмотря на факт, что ваша роль была интерполированная.
Я убеждал зрителя только, потому что я создавал мой собственный образ, Кхан должен быть сыгран подобно этому. Другие характеры были основаны на реальных героях жизни, которые очень свежи в наших умах. Независимо от того, что эти актеры делали, это будет казаться противоположным или карикатурным. Например Патель Саида Джаффри нисколько не был похож на реального Пателя. Патель никогда не улыбался, но Саид ржал все время. Патель был строг. Возможно после того, как пройдет 30-40 лет, мы забудем реальных людей, тогда эти характеры, больше не будут казаться забавными.
Наконец, Вы, кажется, имеете странную симпатию к бритости головы и любите хвастаться своим обнаженным телои. Почему вы имеете такое предпочтение?
Видите ли, я был должен быть лысым для пары Hindi фильмов подобно «Dil tujko diya», «Paigham» и для фильма Спилберга. Так что я решил сбрить свои жесткие волосы. Это очень удобно. В любом случае, мы должны носить парики в большинстве наших фильмов. В «Ardh Satya» и «Mashaal» я ношу реалистичные парики, а в некоторых других фильмах, я ношу элегантные или утрированные. А насчет обнаженного тела, вы что, завидуете моему обнаженному торсу? (смеется) Да я действительно во многих фильмах хожу в одних плавках или дхоти, но я не хвастаюсь своим телом, если это нравится людям, почему бы и нет. Я не стесняюсь этого, я же не ханжа. Коммерческое кино любит некоторые вещи, так что я делаю это. Об этом - все. Не беспокойтесь, я и впердь покажу свое тело на экране, если этого потребует роль (рассмеялся)
Интервью взял журналист - Sriram Raghavan
Источник: Filmfare, May 1—15, 1984
http://amrishlalpuri.forum24.ru/