Ой, как жаль, что я сюда давно не заходила!
Когда-то пришлось забросить эту тему по причинам, которые здесь указаны. Потом я долго пролежала в больнице, а когда вышла - как то забыла. Занималась переводами новостей, фильмами, а сюда не заглядывала. И даже не ответила тем людям, которые здесь писали.
Прежде всего, спасибо всем, кто высказал мне соболезнования. Сейчас прошло уже больше года, так что у меня действительно се притупилось, но полностью не ушло. За это время я потеряла еще одного близкого мне человека, но такова жизнь...
Насчет сайтов по соционике - да, их много. Я обычно захожу на сайт
http://www.socionika.info/
Но у меня есть много литературы, так что в интернет я обычно отправляю своих студентов.
Насчет того, зачем я начала давать подробные описания. Тесты - это очень хорошо. И многие себя могут по тестам определить довольно точно с первого раза. Но на своем собственном опыте я убедилась, что они "работают" не всегда. Причины разные.
Во-первых, как я уже говорила, соционическая модель - это именно МОДЕЛЬ, которая описывает реального человека с той или иной степенью достоверности. В основу данной модели положен механизм восприятия и переработки информации, который у каждого из 16 социотипов происходит по несколько отличающейся схеме. Но это не значит, что ВСЕ люди конкретного социотипа одинаковы. Сказывается много других факторов. Очень мудрую мысль здесь высказал/ла
jurganov:
Цитата:
в соционике тип - это пересечение не 2х, а 4х осей.
но и там так же - в месте пересечения - типа человека выражен слабее, чем у краев.
и человек находящийся в месте пересечсения может варировать свой тип, действуя чуть более логично, чуть более интуитивно... таким образом, смещаясь он может стать немного Жуковым, немного Есениным и тд....
|
Это - как раз ТО, что я постоянно говорю своим студентам. Это - причина существования "смешанных" социотипов. По большому счету, из 4 соционических осей полярными могут быть только две -
РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ, которая определяет, каким именно способом человек воспринимает окружающий мир, и ИНТРОВЕРТ-ЭКСТРАВЕРТ. Остальные две оси вообще не могут быть полярными. Я, например, абсолютно не представляю себе "чистого" интуитика или логика, это - что-то типа "абсолютного нуля" или "абсолютно черного тела".
Вторая причина сложности тестирования - неадекватное восприятие человеком самого себя. Тут, в первую очередь, выступает "коварная" третья функция, по которой человек выходит в общество. Функция слабая, но именно по ней человек ищет признания, и потому может себя переоценивать, особенно, если достигает в этой области некоторого успеха. Для меня, например, это - волевая сенсорика. Из меня запросто можно веревки вить, но я долгое время упорно считала себя "волевым" человеком, который "в доме хозяин". Из-за этого многие люди могут не совсем точно отвечать на вопросы тестов, не потому, что неискренни, а потому, что ХОТЯТ видеть себя именно такими и верят в это.
Я в свое время не смогла определить свой социотип ни по одному тесту. Но когда познакомилась с теорией, поняла, что стоит за этими вопросами, смогла проанализировать свое поведение и определить себя по каждой оси. И попала как раз в точку, с тех пор я постоянно убеждаюсь в этом.
Я иногда предлагаю студентам, которые не могут определить себя по тестам, смоделировать свое поведение в конкретных ситуациях, которые придумываю сама или предлагаю придумать им.
Например, РАЦИОНАЛ-ИРРАЦИОНАЛ я определяла по такой ситуации
Вы с утра запланировали посетить ряд мест, последовательность их посещений не важна. Но у Вас есть четкий план своих действий. Вы стоите на остановке, ожидая нужного транспорта. Подходит транспорт другого маршрута. Вы можете поехать на нем, и при этом выполните свою задачу, но Вам придется тут же по ходу полностью менять свой план действий. Как Вы поступите? Останетесь ждать нужный маршрут, придерживаясь первоначального плана, или воспользуетесь подъехавшим, меняя свой план по ситуации?
Лично я не раз в подобных ситуациях поступала по второму варианту - перестраивалась на ходу. Так что я уж точно 100% иррационал. А рационалы будут отступать от первоначального плана только в самых крайних случаях.
Кстати, насчет точности и склонности не опаздывать. В описаниях это обычно приписывают исключительно рационалам. Но это не совсем так. На самом деле за это отвечает интуиция времени, то есть люди, которые ею обладают, не будут опаздывать именно потому, что очень четко чувствуют временные промежутки. Мой муж - Бальзак - как раз обладал этим свойством, и был всегда предельно точен.