Не ставьте под сомнение мой интеллект: ШРК.
Во время разговора с Шахрукх Кханом поставлены вопросы об общественном спокойствии, о том, какие рассматриваются перспективы звёзд относительно вопросов национальных проблем, высказывания SRK, и почему он не всегда говорит то, что думает. За исключением, конечно TOI (возможно крикет имеют в виду, а может сокращённое название газеты).
На прошлой неделе полиция Мумбаи попросила звезд кино обратиться к людям для поддержания общественного спокойствия, в отношении приговора Бабри. Вы говорили раньше, после пресс-конференции Emraan Hashmi о не получении дома в Мумбаи, и вы сказали, что у вас есть своя точка зрения, но вы воздержитесь от высказывания её, потому что: а) это всегда воспринимают неправильно, и б) СМИ не остановить.
Сегодня, если подходить к вопросам об общественного спокойствия, вы готовы выйти за рамки одного заявления?
Возможно, мы не должны относиться к этому очень серьезно, потому что мы кинозвезды. Вы не идете к каждому инженеру или врачу, чтобы узнать его точку зрения на гармонию в обществе. За противоположным аргументом этому - Да, но вы ведь, ребята, публичные люди! Мой контраргумент в том, что мы публичные фигуры в рамках того, что мы артисты. Кроме того, если есть проблема, о которой я хочу поговорить, речь может идти о личном, или об образование женщин, и я скажу это. Вы не должны относиться к этому серьезно, но если бы у меня возникло желание об этом поговорить, я сказал бы это. И если кто-то принимает это всерьез, замечательно.
Но я чувствую, что линия между тем, как серьезно мы можем воспринимать кинозвезд довольно нечеткая; мы просим каждую кинозвезду говорить о национальном вопросе - будь то игры, матч по крикету, гармония в обществе, использование противозачаточных средств, вакцины от полиомиелита .. . И в тоже время, мы спрашиваем их о некоторых действительно глупых вещах. В силу своей профессии я подвергался вопросам о двух разнообразных вещах - Пожалуйста, расскажите нам, вы вели себя так плохо в том месте, вы пили и дебоширили, мы слышали вас..... И с другой стороны заявочка: вас уже называют слегка шизофреником. Так я тот, кто должен говорить о более серьёзных вещах в общих интересах, или я тот, кто просто должен валять дурака?
Да, когда в прошлый раз шла об этом речь, вы сказали: я просто тупая, вульгарная звезда, почему я должен иметь свое мнение?
Да, так почему я должен отвечать на все это ... так что вы всегда в нерешительности, когда что-то подобное говорите. Есть дни, когда вы чувствуете, что я не собираюсь отвечать, да. Потому что на определённой стадии и времени работы, которую вы выполняете, вы достигаете точки, когда вы перестаёте искать только личное удовлетворение. Тогда вы думаете, я сделаю это, потому что фильм будет выглядеть лучше. Конечно, вы хотите хорошо сделать ваши фильмы, но в какой-то момент вы также начинаете делать это с мыслями, выходящими за рамки просто «отбить кассу».
Но люди воспринимают это так, как будто вы не можете думать ни о чём, кроме как только о будущем своего следующего фильма. Это заставляет меня вернуться к мысли, что фильмы и режиссеры, и актеры являются частью странного вида искусства, о котором судят только по коммерческим показателям. Так что это дихотомия, это всегда так будет. Мы артисты, но пока картина продается за рупии, мы не доберёмся до верхушки. Это странно, что вас взвешивают (измеряют) чисто коммерцией, в то время как вы актёр мыслью и верой. Так что иногда, вам будет задан вопрос, как актёру, о национальных интересах. Да, я артист, поэтому я говорю с вами по этому вопросу. Иногда это коммерческий вопрос -и вы движетесь в этом направлении. Это свершившийся факт, профессиональный риск, и я никогда не буду в состоянии решить это.
Поэтому, когда кто-то говорит мне, говорить о гармонии в обществе, я скажу - да, я верю в общую гармонию, в моем доме есть общественная гармония. Я считаю, что мой народ действительно светский, я действительно верю в это. Так что я буду говорить об этом. И на том же основании, что и вы, просто указывая на противоречия, кто-то спросит меня: «Так у вас ещё остались ваши 6 кубиков пресса?» Так что вы как ... как я могу что-то ответить на одном дыхании об интересах общества и шести кубиках? Итак, вы, как я уже сказал, шизофреник. Вы знаете, вы играете одновременно две роли, и так в течении многих дней, вы пытаетесь избежать играть по крайней мере одну из них.
Я не знаю, понимают ли люди там, снаружи, дихотомичность (полная противоположность понятий, смешение несмешиваемого) вопросов, которые нам задают, того, о чём вы спрашиваете, на одном дыхании? Вы не спрашиваете другую часть национальных лидеров, вы никогда не зададите им легкомысленный вопрос. И только потому, что мы развлекаем, прыгаем и ставим боевые сцены и танцы, это не делает нас ... требуется очень много интеллекта, чтобы делать глупые вещи, которые мы делаем на экране, дабы убедить миллиарды людей в том, что это правда. Это требует большого ума, чтобы быть в состоянии убедить людей поверить в фантазии, но люди, похоже, не в состоянии признать, что.
Как Уолт Дисней не был мультфильмом ...
Абсолютно. Walt Disney не мультфильм. Он действительно, на международном уровне, долго длящийся феномен. Вы не смеётесь над ним, когда вы видите его лицо и говорите, что он Микки Мауса. Он не Микки Маус - он создатель мечты. И некоторые мечты смешные, некоторые из них глупые, некоторые из них сладкие, но это не делает создателя любым из тех вещей, это просто делает его очень творческим (образным). Это делает его универсальным.
Мне нравится говорить, когда люди задают мне разумные вопросы. Задайте мне так же бессмысленные вопросы, но в контексте, и я смогу повеселиться, я смогу заставить вас смеяться над моими ответами. Но это не должно быть так, что вы просто делаете это с целью, которая настолько прозрачна, и вы допрашиваете мой интеллект, задавая мне вопрос подобно этому; задайте мне вопрос, но не ставьте под сомнение мой интеллект. Это то, до чего дело доходило много раз. Приходите с вопросом, но не приходите с мотивом спрятанным за вопрос. Но ... Вы живете с этим. Вы раздражаетесь также, время от времени ... Может быть, поэтому люди с берут больше материала из социальных сетей. Именно поэтому вы можете найти в долгосрочной перспективе то, что самую быструю информацию, наиболее важную информацию, наконец, все знаменитости будут в конечном итоге давать через свой собственный канал - будь то книга, блог, Twitter, XYZ(какой-то там открытый канал). Если я не говорю о чём-то на своём канале, это означает, я не хочу говорить об этом. Очень ясно теперь, для примера, что я не говорю о религии. Если кто-то задаёт об этом мне вопрос, я обычно не отвечаю, потому что то, что я говорю, ранит людей. Таким образом, это как, извините, теперь вы не можете выразить свое мнение о религии публично, потому что вы не знаете, как оценить его, потому что ваше мнение вызывает слишком много споров и раздоров.
Передача потерь?
Да, да, так всё получает ... в самом деле, через некоторое время, я собираюсь занять позицию, что я не буду отвечать на вопросы об актёрах, с которыми работаю. Спрашивайте меня о моем фильме, моей работе, моя работа, мои дела - хорошо. Стоп (возможно этим звуком, которое Шах воспроизвёл, он имеет в виду окончание разговора на данный момент. А ещё таким звуком в телевизионных передачах обозначают конец времени на размышления игрока перед ответом)
Так что если речь идет о вашем костюме в "Ra.One", или шести кубиках, поп-ответы, вы будете отвечать любому, но если это о чем-то, о чём вы на самом деле думаете, как и религия, вы не будете занимать общественную позицию, не будет разделять её?
Нет, я не буду делиться. Не со средствами массовой информации. Я не думаю, что им об этом даже интересно знать. Я сомневаюсь, есть ли реальный интерес. Это как : Расскажите нам немного, пожалуйста, просто скажите несколько слов об общественном спокойствии.... что это?Это как реклама. Они просто хотят от меня, чтобы я продал эту вещь прямо сейчас. Просто скажите нам несколько слов?..... мы начнем рассказ о делах Шахрукха и чуток об общей гармонии тоже. Я думаю, что многие актеры и правильно думающие люди будут озадачены, не так ли?
Вы настаиваете на этой линии, не комментировать по социально значимым вопросам?
Да, я не думаю, что кинозвезды национально релевантные - это так просто. (расшифрую. То, что говорят звёзды не стоит поднимать до ответа на уровне нации. Мнения актёров не всегда соответствуют тому, о чём они говорят. Это не значит, что их ответы социально значимы, и их следует практически применять.) Или, они не в достаточной мере релевантные, чтобы говорить о национальном интересе, по национальным проблемам, без вовлечения в полномасштабные споры. Мы не должны иметь свое мнение. Если у нас есть мнение, оно должно быть спорным - это, как мы всегда предполагаем. Это трудно. У меня есть свои мнения, в личной комнате, и я хотел бы поделиться ими, и я хотел бы выяснить, правильные они или не правильные, я открытый человек, «развеивающая сомнения» личность, но так жаль, что сегодня, я так волнуюсь об изречении чего-либо - не могу даже сказать ничего хорошего о городе (Дели). В этом случае могут обидеться другие города. Я могу сказать вещи с правильным намерением, но чаще всего люди неверно истолковывают его.
Я не мог не услышать, что вы говорили друзьям о вопросе денежных решений в проектах национального значение, прежде чем мы начали наше общение.
Если кто-то работает над чем-то в национальных интересах - даже если такова природа человека, то я хочу заработать, потому что я тяжело работаю этом виде деятельности, или любой другой; если вы чувствуете, что вам недостаточно платят за ваши усилия, так сказать, чётко разграничьте эти вещи (национальные интересы и свои личные). Но ясно из того, что я делаю в национальных интересах, для публичной деятельности, по крайней мере 51 процент должны идти в народ, я могу надеяться получить 49 процентов от него. Я не могу 99 процентов от сделанного оставить себе и дать 1 процент народу! Вам нужно отдавать. И когда я говорю отдать, я не идеалист, я материальный парень, я бизнесмен, я Ё***ая рок-звезда! ! Хорошо, может быть, я не должен говорить так, но смысл в том, что я делаю так; если меня когда-либо попросят сделать что-то в национальных интересах, сделать проект национального значение, это не значит, что я не потребую платы за это, но я гарантирую не просто отработать деньги, а больше этого. Это должно быть не просто соотношение цены и качества, это должно быть немного больше, чем соотношение цены и качества. Если вы находитесь в бизнесе, ваш личный риск взять 100 процентов прибыли, взять 500 процентов прибыли любыми средствами, но если вы работаете на национальный проект, целью не может быть забрать 500 процентов прибыли. Если кто-то работает очень тяжело, или заслуживает много денег, платите ему авансом, говорите, что он будет работать столько времени, сколько он заслуживает этого, а затем положите остальные деньги туда, куда они должны идти. Но, к сожалению, такой принцип прозрачности очень редко там бывает.
В этом контексте – Рахману платят 5 рупий за песню, которая образно говоря провальна. Как вы думаете, это образец доставки более чем меньшего соотношения цена / качество, как вы говорите, или это то, что когда даже политики и бюрократы поручают что-нибудь, то даже Рахман заканчивает доставку продукции по госзаказу?
Ох... Вы видите, да, творческий потенциал имеет свою проблему, иногда это будет нравиться, иногда нет. И жаль, что, возможно, мы ожидали чего-то более популярного от этой музыки, и это не так. Видите ли, это весьма субъективно. Вы найдете достаточно людей, которым это тоже нравится, я думаю. Но, пожалуй, решить на каком уровне принять Игры Содружества, и сказать, что все не так. Это стало тенденцией сейчас - Игры Содружества, все - гнилое. Там наводнения, там тропическая лихорадка, слишком плотный трафик, это ... или ещё что ... все плохо, и песня попадает под эту прискорбную тенденцию.
Кроме того, я считаю, что весь этот спектакль является отражением того, как мало мы ценим спортивные события в нашей стране. Мы так быстры в стремлении унизить это событие. И, конечно, все эти недавние дискуссии в крикете и т.д. не помогают решать эти проблемы. Это слегка серая область для нас (то есть, понятия, которые неясно определены).
Суперзвезда Болливуда, брендовый посол государства, чуть позже это брендовый посол другого государства с совершенно иной политической идеологией...?
Вы можете смотреть на это с одной стороны, я это вижу с другой точки зрения, подобно тому, как я связан с Pepsi. Если я уйду от "Пепси", а позже Кока-кола скажет мне что-то сделать для них, я сделал бы это. У меня нет никаких проблем с тем, имеют ли Кока-кола и Пепси различие в идеологии или нет. Видите ли, меня зовут на работу, я сделаю это. Меня приглашали для поддержки компьютерной компании, они больше не приглашают меня за последние полтора года. Другая компьютерная компания только что позвонила мне, и я сказал, конечно, я сделаю это. Конечно, я полагаю, что обе компании хорошо делают свою работу. И я считаю, что это моя работа в том, чтобы рассказать людям о хороших концепциях работы любой компании. Я не вру в любом случае.
Если меня позвали на открытие Обзорного колеса Дели (Око Дели), я скажу ОК, я приду; я был взволнован Обзорным колесом Лондона, так что если что-то вроде этого открывают тут, и меня позовут - я приду. Завтра, если меня позовут открыть Око Ченнаи, я пойду и сделаю это, либо Око Бхопал или Око Лакхнау. Там нет политической линии, насколько я это вижу
30 сентября 2010 года.Источник:
http://timesofindia.indiatimes.com/enterta....erviews
Перевод by Jane специально для
http://srkgalaxy.ucoz.com/forum/8-64-2#5211